"Безопасный город" в представлении наших коллег

"БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД". Что это -- миф, "разводка" или поставленная кем-то цель?

Экспресс-опрос, который редакция Security News проводила по электронной почте, вызвал шквал ответных писем. Выбрав из них те, в которых наиболее четко обозначена позиция авторов в свете вопросов разосланной нами анкеты, мы получили девять весьма продуманных и устойчивых позиций участников отраслевого рынка. Поэтому, невзирая на чины и регалии, в данной публикации мы присваиваем всей девятке статус Экспертов. Спасибо, уважаемые:

Валерий Прасолов -- эксперт по коммерческой безопасности, ООО "ЭКА", в отрасли работает на протяжении 13 лет

Илья Усманов -- начальник отдела технических средств защиты КБ "Союзный"; в силовых структурах 20 лет, в охране 4 года

Сергей Свиридов -- заместитель генерального директора компании "Вирта Сервис" (Москва), стаж работы в индустрии безопасности -- 4 года

Сергей Пасынков -- генеральный директор ООО "Обнинск Телеком", директор производственного объединения "Домофон", стаж работы в отрасли -- 23 года

Юрий Груздев -- директор ООО Инженерный центр "Техника дела" (Томск), в отрасли безопасности работает 13 лет

Сергей Виноградов -- генеральный директор компании Infocom Sermar, S. L. (Испания), президент совета директоров и генеральный директор компании Electronic Agents, S. L.

Игорь Приходько -- руководитель проектов CCTV Ukraine (Киев, Украина), в индустрии безопасности 6 лет

Александр Попов -- руководитель отдела маркетинга ООО "Тахион" (Санкт-Петербург, разработка и производство оборудования для систем видеонаблюдения), стаж работы в отрасли с 1994 года (14 лет)

Дмитрий Родионов -- Технический директор ООО "Ригидус" (Москва), технический консультант и руководитель проектов представительства компании CLIPSAL в России. В отрасли 10 лет

1. В настоящее время в секторе госзаказа на рынке интегрированных систем безопасности все чаще упоминается словосочетание "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД". Сталки­вались ли Вы в своей практике с этим понятием? В качестве чего выступал "БГ" -- рыночного предложения (продукта), класса продуктов, комплекса организационных мероприятий, "штампа", навязанного СМИ? Поясните, пожалуйста, каким образом Вы связаны с "БГ"? (являетесь разработчиком подобной системы, поставщиком или инсталлятором, эксплуатируете или эксплуатировали подобную систему, принимали решение о приобретении продукта или что-либо другое).

В.Прасолов: "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" -- это система организационно-технических мер, направленных на профилактику преступности и пресечение криминальных посягательств на жизнь и имущество граждан, создание психологической обстановки безопасного пребывания на улицах, площадях, в местах массового посещения и проживания.

И.Усманов: "БГ" существует только в секторе госзаказа. А остальные участники рынка живут своей жизнью -- поскольку туда, где фигурируют такие деньги, их попросту никто не пустит. Так называемые тендеры -- лишь отвлекающий маневр. Этот сектор рынка "окучивают" игроки, приближенные к чиновникам. В результате устанавливается не вполне оправдывающее себя оборудование. Скажем, те же камеры видеонаблюдения в подъездах.

С.Свиридов: По роду службы являюсь поставщиком и инсталлятором подобных систем. В моей практике "БГ" фигурировал в виде комплексного предложения по организации безопасности территории.

С.Пасынков: В качестве оператора кабельного телевидения мы разработали и внедрили в своем городе систему оповещения населения, как производители и инсталляторы СКУД -- разработали систему, позволяющую обеспечить контроль доступа и технологическую безопасность многоквартирных домов. А сейчас занимаемся проектом именно городского масштаба -- уличным видеонаблюдением, а также и объединением разрозненных систем видеонаблюдения в единую информационную сеть.

Ю.Груздев: Сталкивался с понятием "БГ", предлагали участвовать в проекте. Около двух лет назад. Очень энергичные люди пытались застолбить "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" как некий типовой проект -- для того, чтобы тиражировать его по России. Собственно проект предусматривал поставку огромного количества регистрирующего, связного и компьютерного оборудования для структур МЧС, МВД и ФСБ города, создания единой диспетчерской службы, единой базы данных и т.д.

С.Виноградов: Меня уже давно удивляет тот факт, что различные типы программ -- или так называемых систем -- едва появившись, уже называются продуктом. В 99% компаний-разработчиков проектами руководят не профессиональные аналитики-безопасники, а программисты. Уверен, что и в случае с "БГ" программисты не смогли понять, что именно, для кого и зачем они создали. Так было в 70-е годы с так называемыми САПР: огульно внедрялись какие попало расчеты, чаще всего не применявшиеся в реальной практике проектирования.

И.Приходько: По сути, "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" -- это лишь речевой штамп. Для лоббистов, приближенных к городским властям -- чтобы облегчить им общение в ходе утверждения бюджетов. Громко, достаточно неоспоримо и... дорого.

Д.Родионов: При создании первого пилотного проекта муниципального видеонаблюдения в Москве мне пришлось определяться с технологическим партнером, разрабатывать структуру. Систему эту называли "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", и предназначалась она для повышения раскрываемости преступлений и улучшения показателей оперативности работы правоохранительных органов.

2. Если "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" можно представить в качестве целостного рыночного продукта, назовите его основные технико-организационные характеристики и перечень поставленных перед ним задач?

В.Прасолов:

• Комплексность: все системы должны быть ориен­тированы на решение основной задачи.
• Целостность: система проектируется, создается, совершенствуется по единому плану и в подчинение единой цели.
• Практичность: параметры системы позволяют на установленном уровне решать задачи общественной безопасности в городской среде.
• Оперативность: информация передается незамед­лительно в единый координационный центр для принятия решения.
• Универсальность: результаты деятельности системы могут быть использованы и городскими службами, и администрацией.
• Информационность: результаты работы системы мониторятся и могут архивироваться в соот­ветствии с задачами.

А конкретные задачи -- ставят заказчики системы.

И.Усманов: Требования к такому продукту -- те же, что предъявляются и ко всей системе, призванной обеспечить безопасность. Под системой я понимаю сочетание грамотного менеджмента, профессиональных кадров и современного специализированного оборудования, сконфигурированного в единый комплекс.

С.Свиридов: Объединение в единую сеть всех видеоисточников, возможность записи всех сигналов. Организация хранения и оперативной обработки данных. Активное участие профессиональной охраны или ЧОП в мониторинге особо важных объектов. Отличное качество картинки и оправданно высокое разрешение камер.

С.Пасынков: Главное требование -- создание единого информационного городского центра, собирающего, обрабатывающего и предоставляющего заказчику информацию по всем вопросам, связанным с обеспечением жизнедеятельности города, криминальной безопасности, безопасности дорожного движения, информации по потенциально опасным объектам и т.п. А в качестве созаказчиков и постановщиков задач должны выступать: администрация города, структуры МЧС, МВД, ГИБДД, управление городского хозяйства и прочие заинтересованные организации.

Ю.Груздев: Не думаю, что "БГ" можно представить в виде целостного рыночного продукта, по крайней мере, сегодня и в ближайшей перспективе. В этом мы и не сошлись с уважаемыми силовиками.

Дело, на мой взгляд, в том, что начинать необходимо с определения основных источников угроз безопасности граждан. Затем следует определить оперативные задачи по их ликвидации. И лишь после этого возникает представление о необходимом комплексе технических средств, способном обеспечить выполнение оперативных задач. Источники угроз в разных городах -- различны, значит, и проекты "БГ" для каждого города -- индивидуальны.

С.Виноградов: Мне трудно представить, что столь сложную систему безопасности удастся подменить каким-то программно-аппаратным продуктом.

И.Приходько: "БГ" позаимствован из Европы как идея, способствующая усилению мер охраны правопорядка и регулирования транспортных потоков в городах, а также координации действий правоохранительных органов. Однако в наших странах -- и России, и Украине -- органы муниципального управления не слишком готовы к внедрению подобных идей. И потому реальной пользы от этого ждать пока не приходится.

А.Попов: "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" продуктом никогда не являлся. Поскольку не было задачи создания такого продукта. Нельзя назвать автомобилем груду деталей, из которых высококлассный специалист теоретически смог бы собрать нечто движущееся. Задача изначально ставится в потребительском формате -- а потом уже подбирают или создают инструмент для ее решения. С "БГ" как раз наоборот -- заказчик набирает всего, на что хватит денег, а потом в муках решает, что со всем этим делать.

Д.Родионов: Вряд ли "БГ" можно представить как продукт, поскольку система обычно создается для удовлетворения разрозненных требований заинтересованных организаций, представляющих совершенно различные сферы городского хозяйства. На сегодняшний день "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" -- это территориально-распределенная система видеонаблюдения с элементами ОПС и СКД, имеющая группы локальных серверов, предназначенных для первичной обработки видеосигналов, ведения оперативного архива и передачи видеоинформации в локальный центр мониторинга. Задачи локального центра -- прием оцифрованных видеосигналов и протоколов событий, вывод их на рабочие места операторов и ведение долговременного архива. По запросам заинтересованных ведомств на их территории могут создаваться удаленные рабочие места операторов мониторинга.

А перечень задач системы в целом и требования к ее конкретным характеристикам зависят исключительно от заказчика.

3. На Ваш взгляд, является ли в настоящее время понятие "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" привычным и устоявшимся? Однозначно ли его понимает большинство участников рынка технических средств безопасности? Если "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" состоит из ряда компонентов, перечислите, пожалуйста, основные из них.

В.Прасолов: В настоящее время это понятие остается неопределенным. До сих пор нет единого заказчика, не определен круг потребителей информации, нет системы проектирования, монтажа, обслуживания и эксплуатации.

И.Усманов: На данный момент -- скорее нет. И нет единого понимания у участников рынка техсредств безопасности. Компоненты -- попробую перечислить. Это администрация, правоохранительные органы, инфраструктура коммуникаций (транспорт и дороги, энергоснабжение, передача данных, вещание и оповещение и пр.). Также -- система образования и передачи знаний, деятельность по защите окружающей среды, наука, техника и технологии.

С.Пасынков: В каждом современном городе уже существуют все структуры, которые отвечают за безопасность. И каждая из них имеет свою собственную точку зрения на обеспечение безопасности в городе. Я считаю, что задача проекта "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" должна быть сведена к повышению эффективности работы уже имеющихся структур путем применения современных технологий: систем передачи данных, цифрового видеонаблюдения, всех видов мобильной связи, создания единой информационной системы.

С.Виноградов: Это словосочетание, насколько мне известно, используется лишь программистами и журналистами. На профессиональном рынке понятие не прижилось. Исключение -- компании, пытающиеся продавать коммерческий продукт под схожими названиями.

И.Приходько: Понятие уже стало привычным и устоявшимся. Но от реальности все еще далеким.

А.Попов: "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" -- это более-менее устоявшийся набор оборудования, от которого никто в действительности ничего для безопасности и не ждет. В реалиях нашего рынка такая этикетка может означать две вещи. Либо фирма, взявшаяся за эту тему, новичок и плохо представляет себе действительность. А если компания достаточно известна, то, скорее всего, у нее есть закулисные договоренности об освоении бюджетных денег.

Д.Родионов: "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД", как и любая система безопасности, включает в себя комплекс технических средств и организационных мер и взаимодействий. Однако, на мой взгляд, на сегодняшний день однозначного понимания того, как она должна быть устроена, у заинтересованных сторон нет.

4. Сформировалось ли среди производителей технических средств и систем безопасности "типичное" предложение, увязанное с понятием "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД"? Каковы основные характеристики такого предложения?

В.Прасолов: Типичного предложения нет. Каждый формирует свое вИдение из имеющегося оборудования, а не из общих задач.

С.Пасынков: Да, сформировалось -- в виде предложения по развертыванию городской системы видеонаблюдения. Источники коммерческого интереса -- непременно большие финансовые затраты, относительная простота строительно-монтажных работ и эффектный конечный результат.

Основные параметры типичного предложения: вынесенные серверы оцифровки и хранения архивов с аналоговыми, как правило, камерами в уличном исполнении; оптоволоконные сети передачи данных; ситуационный центр с презентационно-диспетчерской службой и дублирующими архивными серверами. В качестве опций могут выступать подсистемы распознавания автомобильных номеров, GPS-трекинг муниципального автотранспорта и т.п.

Ю.Груздев: Предложения широкомасштабных систем есть. Но кому могут оказаться полезны тысячи каналов, если в решениях практически отсутствуют интеллектуальные функции видеонаблюдения? Кто будет все это просматривать и обрабатывать? Считаю, что для "БГ" крайне необходимы компьютерные методы "фэйс-контроля" и анализа поведения -- причем работающие в режиме реального времени.

С.Виноградов: Не понимаю, как можно предлагать клиенту то, что у него уже имеется. Для повышения эффективности необходимо все это лишь автоматизировать -- и ничего более.

И.Приходько: Выдвигать предложения на эту тему -- по сути, прерогатива самых мощных компаний на рынке. Их не более пяти, и все имеют определенное отношение к возникновению "бренда" "БГ".

А.Попов: Типичный набор сложился -- скоростные купольные камеры, всевозможные видеосерверы, переговорные тумбы "гражданин-милиция"... В общем, список техсредств. Удивительно, почему в системах безопасности никак не учитываются человеческие ресурсы? Вместо "типичной системы безопасности" мы имеем именно "типичный набор оборудования", в этом-то и беда. Наличие технического инструмента само по себе не сделает город безопасным. Нужны еще и люди, которые смогут этим инструментом пользоваться.

Д.Родионов: Технический скелет системы -- набор оборудования и программного обеспечения -- вполне сложился. Но этот набор сам по себе жизнеспособен только в лабораторных условиях. Чтобы все это эффективно работало, необходимо решить проблемы передачи цифровых потоков, согласовать круг организаций, влияющих на рабочие характеристики системы, выработать и согласовать приоритеты при одновременном использовании одних и тех же ресурсов разными участниками. Обязательна и привязка к геоинформационной системе города.

5. Существует ли однозначное понимание возможностей и задач муниципальных комплексов безопасности со стороны реальных и потенциальных клиентов? Какие задачи ставятся перед разработчиками и поставщиками чаще всего?

И.Усманов: Нет, конечно. Клиентов, у которых есть мало-мальски адекватное представление о таком комплексе, можно пересчитать по пальцам. Задачи? Обобщая опыт общения с заказчиками, я бы сформулировал их так: "чтобы оно было, раз уж этого требует регламент -- но при этом вписаться в отведенную сумму, а кое-что досталось бы и мне".

С.Свиридов: Задачи ставят в самом общем виде -- скажем, "обеспечить контроль" таких-то контуров или зданий. Никто не озадачивает тем, чтобы на операторских мониторах можно было что-то конкретное разглядеть. Чаще всего нет и инструкций для служб реагирования.

И.Приходько: Я думаю так: все, что может быть поставлено в качестве задач муниципалами, уже давно реализовано в программных решениях "БГ", с опережением в несколько лет. Иначе нет смысла выводить такие решения на рынок.

А.Попов: Понимания задач -- нет. Поскольку нет диалога. А без равноправного диалога между заказчиками и игроками рынка мы ни к чему путному не придем. Власти уверены в собственной правоте, однако рынка они себе совершенно не представляют. Проходя по ковровой дорожке на открытие отраслевой выставки, VIP-персоны не слишком обращают внимания на детали. Это странно. Скажем, хозяин казино или сети супермаркетов может запросто приехать и посмотреть оборудование в работе, задать кучу вопросов по делу и внимательно выслушать ответы. Чиновник же -- практически никогда.

Д.Родионов: Понимание возможностей систем клиентами зачастую формируется на базе технологического описания -- для этого заказчик должен еще и захотеть поинтересоваться документацией. Если этого не случилось, требования могут превратиться в отрывок из фантастического романа (случалось и такое!). Типовая же задача сводится, как правило, к созданию распределенной системы видеонаблюдения для осуществления контроля за местами массового скопления людей и стратегически важными городскими объектами.

6. Есть ли существенные различия в структуре спроса на системы безопасности муниципального масштаба и предлагаемыми на рынке решениями? (Т.е. различия между тем, что предлагают и могут предложить разработчики и поставщики систем -- и тем, что запрашивают заказчики)

В.Прасолов: Различия огромны. Заказчик не знает, чего он хочет получить за вложенные средства. Проектировщик навязывает собственное вИдение и подход. В результате в каждом районе -- свои принципы проектирования, "железо" и уникальный по решению центр сбора и обработки информации. В Москве городское видеонаблюдение напоминает лоскутное одеяло, причем дырявое. Укрываться им неудобно и нефункционально, но выбросить -- жалко.

С.Пасынков: Существенных различий нет. Практи­чески все, что могут придумать муниципальные заказчики, уже присутствует на рынке. Вопрос лишь в цене и сложности эксплуатации.

С.Виноградов: Основное различие в том, что поставщиками прелагаются программы и системы, а заказчику требуется продукт. При этом заказчик понимает под продуктом инженерно-техническое решение, которое способно решить его проблемы.

И.Приходько: Запросы исходят из реального наличия систем на рынке, и потому различий нет. Рынок России/СНГ пока еще не способен опережать западный -- ни по запросам, ни по предлагаемым решениям. Собственно, а зачем изобретать велосипед? Ведь и уровень развития городских инфраструктур, и проявленность проблем безопасности в Европе выше.

А.Попов: Конечно, есть различия. Муниципальные запросы формируются не пользователями, а управляющей верхушкой. То есть пользователь и заказчик -- как правило, слабо связаны друг с другом.

Д.Родионов: Различия есть, безусловно. От исполнителя требуют результат, который чисто техническими средствами достичь невозможно. Чтобы был результат, должна быть сформирована рабочая группа с обязательным участием представителей городских властей и силовых структур. Результатом ее работы может стать ТЗ на комплекс технических средств и организационных мер, который действительно необходим городу. Сами по себе разработчики и поставщики систем не могут иметь достаточно полной информации о том, что в данный момент наиболее важно для города, к тому же значительная часть информации такого рода может иметь закрытый характер.

7. Насколько, на Ваш взгляд, "типичное" решение муниципальной безопасности ("БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД") соответствует уровню современного научно-технического прогресса и требуемой безопасности городов России? По каким критериям вы сделали такой вывод?

В.Прасолов: В полном объеме не соответствует: техника -- старье, технологии -- прошлый век, исполнение -- и вовсе век каменный.

И.Усманов: Если бы типичное решение существовало, то наверняка соответствовало бы требованиям времени -- ведь оно являлось бы плодом прогресса. А реальные решения от прогресса далеки. Критерии оценки "соответствия" достаточно просты. Например, тот факт, что в наших городах -- беспорядочное дорожное движение с несогласованной работой светофоров. Результат -- пробки и ДТП. Принцип "разруливания", а не упорядочивания ситуаций не оставляет и мысли о возможности профилактики инцидентов. Какой уж тут прогресс...

С.Свиридов: Все оборудование для решения задач муниципальной безопасности может быть и ультрасовременным. Это зависит от выделенных бюджетов. Те, кто стремится сэкономить, иногда -- после крупных ЧП -- пересматривают политику инвестиций.

С.Пасынков: Если имеется в виду "типичное" решение "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" в виде программы, то, как правило, составители достаточно близко подводят ее к имеющемуся уровню технического прогресса. Если сбои финансирования приводят к тому, что программа реализуется лишь частично, а основных целей не достигает -- заказчик разочаровывается в решении. Разработки программ чаще всего адекватны современным требованиям, а вот реализация -- нет.

С.Виноградов: Мы работаем на западноевропейском рынке; возможно, здесь иной подход. Мне кажется, что "БГ" не имеет никакого отношения ни к безопасности, ни к научно-техническому прогрессу. Понятие "Безопасный город" принадлежит целиком к социальной сфере, а также является предметом муниципального и государственного управления.

И.Приходько: Уверен, что "БГ" как программа вполне способна удовлетворять запросы и соответствовать современному уровню научно-технического прогресса. Правда, скорее как дорогая игрушка в руках пятилетнего ребенка.

А.Попов: Прогресс тут совершенно ни при чем. Неважно, какой техникой оснащен объект -- важен конечный результат. Становится ли безопаснее в городах? Я уверен в обратном. В силу нежелания идти на диалог с рынком на правах заказчиков, муниципалы превратились в пассивных потребителей -- метут за бюджетные деньги все подряд. Но рынок-то поставляет не то, что нужно, а то, что необходимо и возможно продать! Концепции безопасности, исходящие от игроков рынка, так или иначе подогнаны под их товарные предложения. Но муниципальный заказчик и их с удовольствием "употребляет". Наивно думая, что получил в виде бонуса концепцию -- которую, вообще-то, должен был разработать сам, в рабочее время и за зарплату.

Д.Родионов: На мой взгляд, "типичное" решение -- это лишь база для создания системы, необходимой современному городу для решения его проблем. А главные препятствия внедрению таких систем -- денежно-собственнические интересы ключевых персон, трудности достижения компромиссов с силовыми структурами, а также организационные проблемы, связанные с оперативным использованием сторонних баз данных и обеспечения требуемого уровня информационной безопасности. Эти выводы я сделал из собственного опыта.

8. Насколько подготовлены реальные и потенциальные заказчики к обоснован­ному принятию решений о приобретении систем безопасности муниципального масштаба?

В.Прасолов: Вообще не подготовлены, так как не обладают достаточными знаниями. Все решения принимаются на уровне субъективных представлений.

И.Усманов: По пятибалльной системе я бы оценил степень подготовленности заказчиков в единицу.

С.Пасынков: За последние 3-4 года произошел существенный скачок в уровне информированности заказчика. Во многом -- благодаря сети Интернет. Но по-прежнему слабым местом остаются гарантии бюджетного финансирования дальнейшего содержания систем.

С.Виноградов: Заказчик сам по себе никогда ни к чему готов не будет. Приходится тратить до 30% нашего времени и средств на проведение обучения представителей заказчиков -- в самых различных формах.

А.Попов: По большому счету, заказчик готов всегда. Для этого достаточно просто иметь желание. Приходи и разговаривай, рынок-то открытый.

Д.Родионов: Не подготовлены вообще. Реальные заказчики таких систем появились только лишь после появления отработанной схемы финансирования и нескольких проверок КРУ. То есть, когда им сказали, откуда и каким образом можно брать средства для оплаты таких систем. Как правило, заказчик принимает решение, исходя из возможности на нем подзаработать. ТЭО и ТЗ по-прежнему пишут потенциальные поставщики, хотя в некоторых случаях их редактирует заказчик. В типичном случае, на начальном этапе ни поставщик, ни заказчик понятия не имеют о том, какой должна стать будущая система. В Москве все происходило именно так -- сюжет вырисовывался по ходу пьесы.

9. Известно ли Вам о том, каковы критерии и показатели эффективности действующих схем и систем, которые могут быть отнесены к категории "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД"? Достаточен ли набор критериев и насколько высоки фактические показатели? Что можно сделать для повышения эффективности таких систем?

С.Пасынков: Сколько систем, столько и критериев. Более того -- одни и те же системы работают по-разному в разных городах. Тюменские коллеги, например, сообщают следующее: если бы на средства, затраченные на городскую систему видеонаблюдения, построить жилье для участковых милиционеров, показатели раскрываемости преступлений были бы во много раз выше. Важно, чтобы "действующая схема" была еще и профессионально установлена -- в соответствии с задачей. Неверный выбор места установки камер, неучет сезонной или суточной освещенности могут свести к нулю эффективность даже самой совершенной в техническом смысле системы видеонаблюдения.

С.Виноградов: В Европе существуют общепринятые критерии оценки эффективности муниципального управления и местной полиции. Именно ими мы и пользуемся при разработке и внедрении своих продуктов. Если показатели улучшились -- значит, продукт "правильный". По моему мнению, нет смысла говорить об эффективности программ "БГ" -- должны оцениваться именно эффективность работы полиции и городского управления.

Д.Родионов: На сегодняшний день критериями служат: охват территории камерами наблюдения (количество камер), изменения в криминальной статистике (число квартирных краж, число разбойных и хулиганских случаев), отзывы силовых структур при расследовании происшествий с использованием видеоархивов. Считаю, что этого недостаточно -- а по таким критериям, как статистика квартирных краж, оценивать эффективность работы системы и вовсе недопустимо. Хотя бы вследствие того, что после ввода системы в строй статистика, наоборот, ползет вверх -- за счет увеличения общего количества ставших известных органам случаев воровства. Раскрываемость преступлений как критерий также под вопросом, поскольку в огромной степени зависит от человеческого фактора.

И.Приходько: Чтобы выйти на обоснованный набор критериев, считаю необходимым создать в правоохранительных органах отдельные подразделения по внедрению "БГ". Параллельно приступить к фундаментальным разработкам, начать тестирование систем. А по результатам -- вырабатывать критерии эффективности и методики анализа. А сегодня делается все шиворот-навыворот.

10. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы развития систем безопасности муниципального масштаба? Какие факторы, на Ваш взгляд, окажут влияние на процесс их развития?

С.Пасынков: Ввиду технической и информационной сложности систем безопасности, а также их высокой стоимости я вижу перспективным расширение набора сервисов каждого городского информационного центра. Кроме традиционных систем безопасности, в общие информационные сети войдут, например, системы телеметрии зданий, позволяющие отслеживать предаварийные состояния теплосетей и кражи энергоносителей, а также устанавливать причины выхода из строя электронных приборов и т.д. Большие перспективы открываются с развитием мобильных сетей -- например, системы WI-MAX. Да и ресурсы сетей GSM еще далеко не выработаны.

Ю.Груздев: Главный вопрос -- в количестве денег на эти цели. А также в степени понимания угроз и методов их ликвидации руководством города -- и величине коррупционной составляющей при определении поставщика решения "БГ".

В.Прасолов: Перспективы размыты, так как все еще неясно, что же мы хотим иметь сегодня. И главным фактором развития я бы назвал страх.

С.Виноградов: Мне кажется, что перспективы напрямую связаны с процессом развития общества. Негативные его факторы повышают требования к системам безопасности, позитивные -- наоборот. Я имею в виду то, что каждый игрок рынка, ориентированный на сектор муниципальной безопасности, должен прежде всего следить за любыми изменениями в социальной сфере. И в нужный момент оказаться способным предложить продукт, использующий адекватную ситуации технологию.

Д.Родионов: Перспективы есть, и неплохие. Цифровые технологии развиваются, готовится и законодательная база. Особо можно выделить развитие алгоритмов автоматизированной обработки видеоматериалов и внедрение тепловизионной техники.

И.Приходько: На ближайшие 5 лет перспективы достаточно радужные -- но стоит отметить, что если система образования не откликнется на процесс внедрения "БГ", все это рискует так и остаться в планах и надеждах. Нужны подготовленные специалисты, сегодня их взять неоткуда.

11. Что, по Вашему мнению, должно определяться понятием "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД"? Какими техническими, программными и организационными характеристиками должна обладать система безопасности муниципального масштаба? Какой круг задач она призвана решить?

И.Усманов: Характеристики:

• Технические -- это надежность, гибкость, масштабируемость, эргономичность и технологичность, энергоэкономичность, модульное и резервированное исполнение.
• Программные -- это взломо- и вирусостойкость, интуитивно-понятный интерфейс общения, унификация к различным средам ("открытый протокол"), модульность исполнения, самотестируемость и способность к самовосстановлению, резервированное исполнение.
• Организационные -- централизованная, резервированная система. Обязательно -- протоколирование нештатных и определенных штатных ситуаций для последующей отчетности.

Являясь составной частью муниципального образования, система безопасности должна помогать решать задачи управления, обеспечения безопасности жизнедеятельности и процветания граждан.

С.Пасынков: Система "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" видится как информационное предприятие, основная задача которого -- получение, обработка, хранение и предоставление информации, повышающей эффективность работы федеральных, региональных и муниципальных структур, обеспечивающих жизнедеятельность и безопасность города. В качестве юридической формы предполагаю некоммерческое партнерство. Участники этого НП -- вышеупомянутые заинтересованные структуры. Взносами в партнерство будут являться передача в совместное пользование систем безопасности и средств на их содержание. Кроме обслуживания СБ и сбора информации, НП будет вести городские базы данных в пределах своей компетенции и обеспечивать защиту информации.

Ю.Груздев: "БГ" я вижу как программу, принятую на уровне города и включающую в себя:

• Определение основных угроз безопасности населения города,
• Определение оперативных и технических мероприятий, направленных на ликвидацию угроз,
• Определение ресурсов, необходимых для проведения этих мероприятий.

С.Виноградов: Задача лишь одна -- повышение эффективности работы органов местного самоуправления и охраны правопорядка.

А.Попов: Безопасность города -- это безопасность каждого из нас. Нельзя "вершить безопасность", сидя на посту управления и нажимая на кнопки. Безопасность достигается, прежде всего, гражданским согласием в обществе. Когда законопослушный человек видит в каждом чиновнике или сотруднике правоохранительных органов всего лишь обслуживающий его персонал. Но ни в коем случае не наоборот!

И.Приходько: "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" -- это все, что необходимо для эффективного управления и принятия адекватных решений во имя обеспечения нормальной жизнедеятельности горожан.

Д.Родионов: "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" в моем понимании -- это набор технических средств, организационных мер и регламентов взаимодействия всех заинтересованных городских структур с обязательной привязкой к ГИС и универсальным пользовательским интерфейсом. Такая система должна обеспечивать контроль за ситуацией в городе, предотвращение нештатных и опасных ситуаций, особенно если есть опасные производства, обеспечивать видеоматериалами службы реагирования, помогать в организации оперативных и массовых мероприятий. Этот перечень можно и нужно расширять -- ведь жизнь не стоит на месте.

Постановка опроса: Наталья Федорова
Обработка данных и редактура: Андрей Коломыйцев