КАМЕРЫ В ЗАСАДЕ. Фото и видеофиксация нарушений на дорогах

Нам, обитателям России, к нововведениям не привыкать. Еще со времен того, как император Петр насильственно ввел в обиход заморское растение "картофель". Всю обозримую историю страны на головы ее граждан периодически валятся государевы указы, с которыми надо свыкаться и жить. Эдакий тетрис с подсказками -- какая фигурка выпадет следующей, в принципе понятно. Проще всего воспринимать внедряемые новации как побочный эффект того, что на джойстике управления страной покоится "сильная рука". Ну, или там орган, ее заменяющий.

Видеофиксация, о необходимости которой долгое время говорили больше... пардон, депутаты и милицейские чины, поимела место быть. А вот как (и удастся ли вообще) сделать видеофиксацию действенным инструментом регулирования дорожного движения? Отбросив в сторону общие фразы, мы обнаружили, что внятного ответа на этот вопрос на сегодняшний день нет.

Виновны по умолчанию

Расставить по территории страны технические средства, успешно освоив выделенные под введение нового закона бюджеты -- задача достаточно банальная и хорошо отработанная. По словам начальника департамента ОБДД МВД РФ Виктора Кирьянова, к июлю 2008 года "только за счет средств федерального бюджета в 17 субъектах Федерации будет оборудовано около 500 зон контроля с использованием таких стационарных устройств. К тому же будет поставлено 360 передвижных комплектов данного оборудования." При этом, как отмечал чиновник более полугода назад, "вопросы оснащения подразделений мобильными приборами фото- и видеофиксации уже решаются в рамках Федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах". То есть, решение об оснащении и соответствующем целевом финансировании в общенациональном масштабе было принято еще до введения законодательства, определяющего правовые основы применения технических средств фиксации. В Латвии -- это для сравнения -- законодательная база была "причесана" более чем за два года до начала внедрения фоторадаров.

Напуганные неотвратимостью происходящего общественники справедливо возмущаются. Председатель Движения автомобилистов России Л.Ольшанский справедливо упрекнул власти в нарушении (пока еще) конституционно гарантированного принципа презумпции невиновности: "В России лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина". Действительно, установление вины гражданина без суда и следствия, основываясь на данных, полученных от некоего технического приспособления, без опроса свидетелей и применения права на защиту -- это противоречит не только Конституции РФ, но и самому Кодексу об административных правонарушениях. Точнее, его "довоенной" редакции.

Презумпция невиновности, по мнению ряда экспертов, не распространяется на правонарушения, а касается лишь преступлений. То есть, обычый гражданин по умолчанию является правонарушителем, и бремя доказательство того, что это не так, лежит на нем самом. Но и нести это бремя гражданин, как выясняется, не может. Например, цифровые фото- и видеоматериалы, предоставляемые гражданами, не принимаются российскими судебными органами в качестве доказательств. То есть, от граждан в свою собственную защиту не принимаются, а от организаций, осуществляющих эксплуатацию систем видеофиксации -- принимаются.

Подобные нестыковки в большинстве западных стран являются предметом труда парламентариев и предметом обсуждения юристов и общественников. Общественная палата РФ бодро пообещала "взять на контроль" видеофиксацию: "Мы планируем создать "горячую линию", а также будем выезжать на пункты, где непосредственно будут установлены системы видеонаблюдения, чтобы осуществлять проверку и общаться с гражданами," -- цитируем председателя комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы Анатолия Кучерену. Ох, не было нас на той пресс-конференции, обязательно влезли бы с вопросом: кто, что и как именно собирается проверять...

Правозащитник Виктор Травин, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев, считает, что оправдание введения видеофиксации практиками, применяемыми в развитых странах, несостоятельно: "Нельзя перетаскивать европейский опыт по частям -- ведь там все по-другому, включая систему правосудия, поэтому отдельно взятый опыт вряд ли может помочь". Впрочем, смотря кому помочь и в чем именно. В деле освоения бюджетов и реализации механизмов съема денег с населения каждая бесплатная крупица опыта -- несомненное подспорье.

Некоторые источники, опять-таки основываясь на европейском опыте, предполагают лоббирование изменения российского законодательства со стороны крупных страховых компаний. Веб-журнал Auto-gorod.com называет в качестве одной из заведомо заинтересованных сторон РСА -- Российский союз автостраховщиков: "...страховые компании кровно заинтересованы в снижении аварийности на дорогах. Они готовы потратить немалые средства на внедрение системы, которая позволит затем сэкономить еще большие деньги на страховых выплатах."

Недовольство правозащитников понять можно. Правовая основа видеофиксации, хоть и, возможно, пролоббирована, но недоработана. Однако традиционная для РФ юридическая непрозрачность и низкий уровень правовой грамотности населения позволяют надеяться на то, что определенный уровень "урожайности" в пересчете на единицу оборудования обеспечить все же удастся. То есть, плательщиков будет подгонять нехватка знаний и времени. А заодно и традиционная боязнь нажить себе врагов в лагере силовиков -- тот самый страх, который многие из нас ошибочно принимают за законопослушность.

Метастазы контроля

А почему, собственно, все боялись этой даты -- 1 июля? Пятьсот зон видеоконтроля в семнадцати субъектах федерации -- это много или мало? Если разработчики системы, оценивавшие показатели окупаемости, заложили в проект направление собираемых штрафных средств на наращивание системы -- пожалуй, для начала хватит. Однако данных о траектории "скоростных" платежей в РФ найти не удалось. По сообщениям наших источников, такая схема эффективно применяется в Казахстане, но южный сосед использует камеры в комплексе со всей системой наблюдения за дорожным движением, не выделяя фиксацию нарушений в отдельную стратегическую задачу.

Во Франции введение системы видеофиксации с тотальным покрытием сумели правильно подготовить в организационном смысле. Треть миллиарда евро -- средства, затраченные на развертывание системы -- уже через два года окупили себя шестикратно. Сколько уже и сколько будет "закопано" в российскую систему -- остается только гадать: вектор окупаемости административных мер весьма часто направлен вовсе не в казну, а в карманы "непонятно откуда взявшихся" сторонних операторов.

Впрочем, единого централизованного поставщика систем видеофиксации, по нашим данным, в стране не имеется. Значит ли это, что компоненты систем "встречаются" лишь на складе интегратора? По большому счету, да. Даже разместив радар и камеру в "водилоустойчивом" корпусе, мы не сможем говорить о том, что это решение является системным. Есть масса процедур, производимых за пределами прочного корпуса -- распознавание номеров, ведение баз данных, генерация юридически правильного документооборота.

Можно ли в таких условиях говорить о корректности измерения скорости? Да -- в случае, если измерительное оборудование надлежащим образом поверено метрологическими службами. А вот можно ли говорить о том, что нарушитель корректно зафиксирован -- это еще вопрос. При фиксации скорости необходимо исключить присвоение показаний радара, снятых с одного автомобиля, другому -- в особенности на автодорогах с несколькими полосами движения. Малейший сбой в настройках системы -- и масса законопослушных водителей "попадает на бабки" без возможности оспорить административный штраф.

Научно-производственное предприятие ООО "Симикон" самостоятельно разрабатывает и производит системы контроля безопасности движения с 1991 года. С госзаказом у питерцев, очевидно, все "срослось" не сегодня и даже не вчера: на сайте компании в разделе "Выполненные проекты" можно отследить географию покрытия родной страны средствами видеофиксации в динамике. Особенно ритмично идет развертывание систем в так называемых Российских Эмиратах -- в особенности в Ямало-Ненецком АО, в городках на несколько десятков тысяч жителей, заведомо не испытывающих ни бюджетного дефицита, ни перегрузки ключевых транспортных магистралей -- Лабытнанги, Надым, Губкинск и т.п. Интересно, что продвигаемые компанией на вертикальном рынке госзаказа устройства сертифицированы Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве "типа средства измерения". То есть, сертификат удостоверяет, что данным типом устройств в принципе возможно измерять скорость? Цитируя архивный анекдот, "продукт уже легко намазывается на хлеб..."

По данным компании "Ольвия", производителя стационарных и мобильных измерителей сорости "Арена", пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости для этого комплекса составляют не более ± 2 км/ч. Цифра, очевидно, напрямую перекочевала из требований, предъявляемых к обычным милцейским радарам. Предположительно, здесь нестыковка: если мы имеем дело с отдельным типом устройств, то и требования к ним, видимо, должны устанавливаться отдельным нормативным документом? Или, как минимум, изменениями в уже существующих? Но это лишь предположения: пресловутая непрозрачность законодательства по-прежнему "рулит".

ОК, будем оптимистами. Допустим, прилетит вдруг в Госдуму волшебник в голубом вертолете и бесплатно подарит набор технически взаимоувязаных требований к системам видеофиксации. А будут ли готовы метрологические службы производить поверку? И существует ли вообще технология таковой? Фантазия рисует ночные гонки специально подготовленных водителей, проезжающих под камерой с фиксированными скоростями "от 5 до 250 км/ч". Ведь в случае применения видеокамер погрешность систем фиксации зависит еще и от места их установки -- по крайней мере, прибор должен обеспечивать не только измерение скорости, но и четкое отображение номерного знака. Чтобы было что распечтывать на обороте "письма счастья".

Счастье быть пойманным

Судя по рапортам о внедрении мер видеофиксации, наша страна решила опередить весь цивилизованный мир по номенклатуре дорожных правонарушений, фиксируемых с помощью камер. В США, к примеру, существует лишь два вида нарушений, фиксирумых камерами -- превышение скорости и проезд на красный свет. В многочисленных интервью должностные лица нашего МВД называют, кроме "американских" провинностей, выезд на встречную полосу, нарушение правил обгона и некоторые другие специфические действия.

Комментаторами "от силовиков" сообщается, что единственным основанием для обжалования административного взыскания может служить присутствие за рулем в момент фиксации кого-либо иного, нежели владелец ТС. "Жена рожала", "опаздывал на самолет", "тормоза отказали" -- на этом систему провести не удастся. Даже при предъявлении соответствующих справок.

Кукиши в карманах

У homo sapiens непосредственно за эмоциональной реакцией обычно следуют наименее продуманные сценарии. Лом, кирпич, меткий выстрел из охотничьего ружья -- надеемся, что конструкция камер сможет выдержать подобный натиск. Знаменитые британские Гэтсо, к примеру, оказались не слишком вандалоустойчивыми. По крайней мере, в Интернете по запросу "destroyed speed cameras" вываливается огромное количество фотографий. Злорадство тех, кто их выкладывает, в общем-то, двусмысленно -- в разбитых и обгорелых корпусах приборов воплощены деньги налогоплательщиков. К тому же камеры Гэтсо, как мы уже писали, не используют цифровые технологии: фиксация в них происходит на фотопленку. Впрочем, камеры колошматят не за принцип их действия, а за сам факт применения.

А пока предложений "от китайского Бонда" в Интернете не зафиксировано, озабоченные соотечественники пачкают номерные знаки лаком для волос: сразу на нескольких автолюбительских форумах продавливается мысль на том, что нанесенная на поверхность тонкая пленка способна обмануть камеры со вспышкой, и номер на фото становится неразличимым. Оказалось, что это -- предполагаемая замена существующего на американском рынке световозвращающего спрея, эффективность которого в борьбе с дорожными камерами более-менее подтверждена. Стоит заморская пакость 25 баксов за баллон без учета пересылки и активно пропагандируется целым кольцом сайтов "народного сопротивления". В качестве бонуса при покупке двух и более баллонов предлагается электронная книга. Грамотно оформив запрос на хорошем английском, мы смогли раздобыть эту книжку вполне легальным путем. Ничего особенно интересного обнаружить там не удалось. Эмоции в адрес жадных сволочей из Вашингтона, призывы к внимательному прочтению присылаемых штрафных квитанций и поиску ошибок любого рода, пригоршня историй о выигранных у властей судебных исках и рекомендации по использованию аэрозольных средств против фотографирования номеров -- вот и весь бонус.

Мигнуть фарами, предупреждая о засаде дорожной полиции -- как выяснилось на личном опыте -- знак международный. И для информирования сообщников по дорожному движению, движущихся навстречу, останется актуальным. При установке стационарных камер их координаты долго хранить в секрете не удастся, и на эффект внезапности сборщики скоростных податей претендовать, по большому счету, не смогут. В некоторых странах -- например, в Польше -- о применении автоматизированного контроля скорости загодя сообщают соответствующие дорожные знаки "Kontrola radarowa". Во избежание нарушений прав водителей. В нашей небогатой стране средств на указатели, судя по всему, не нашлось. Зато за неофициальными каналами оповещения -- не заржавеет.

Глобальные веб-сервисы, распространившиеся в последнее время, уже позволяют водительскому сообществу оперативно и относительно бесконтрольно оповещать участников дорожного движения о потенциальных опасностях, грозящих их кошелькам. Бесплатно зарегистрировавшись на сервере www.trapster.com, любой из нас может оперативно получить данные о расположении дорожных камер в выбранной точке земного шара. Примечательно, что задолго до официального ввода в действие дорожных камер "флажки" появились и на карте нашей с вами Родины.

Все образуется

Кипящий возмущением российский Интернет пока еще не произвел на свет внятного способа борьбы с камерами. За исключением... езды по правилам. Хит-парады типа "10 способов скрыть свой номер от камер-радаров" (блог "Sparcoman.ru") вызывают бурные эмоциональные обсуждения, иногда с переходом на личности (как, к примеру, здесь). Иногда среди откликнувшихся пользователей попадаются грамотные юристы, ставящие всю затею под знак вопроса (это блистательно исполнено здесь). Есть и попытки соорудить отечественные веб-сервисы навроде уже упоминавшегося Трэпстера -- например, сайт "GAIcamera.ru -- все о камерах дорожного видеонаблюдения и видеофиксации". Однако "общенациональная база данных" на данный момент включает лишь несколько десятков камер -- то ли автолюбителям недосуг, то ли авторам сайта жаль средств на раскрутку. В общем и целом, российские веб-партизаны заняли выжидательную позицию.

Принципиально иной подход к делу состоит в пропаганде правовых знаний посильными средствами. В странах с развитой правовой культурой, как правило, законодательство несколько менее лабильно и более прозрачно. Накопив определенный опыт (при условии определенных мер самоорганизации) сообщество систематизирует характерные технические и процедурные ошибки -- и граждане, несправделиво обиженные посредством дорожных камер, смогут отсудить себе право не быть наказанными. Жаль, что истории из американской электронной книжки в наших условиях никому не пригодятся. Не те камеры, не те законы, не те люди. Впрочем, большинство российских водителей -- и в этом сомнения нет -- примет камеры без особых эмоций. По крайней мере, пока не получит по почте первые штрафные квитки.

Ладно, не будем торопить события. Торопиться с 1 июля, сами понимаете, уже не модно.

Андрей Коломыйцев